Kiitos tunnistuksesta ja selvennyksestä @velho . On nämä sienet kyllä mielenkiintoisia.
1 tykkäys
Hei, silokkien esiintymispaikasta noin 5 metriä löytyi nämä. Ehdin jo hihkaista, mutta tarkempi tarkastelun jälkeen epäilen ettei nämä silokkeja ole. Moni asia sinne päin, mutta mikään ei osu oikein 5/5. Lakit liian säännönmukaisia, jalka liian jämäkkä, helttojen väri liian vaalea, selkeää nänniä ei ole jne. Nurmikirjohelttoja?
@erkko Kaikki tunnusmerkit viittaa madonlakkien sukuun. Suippumadonlakilla on paljon variaatiota ja on melkeinpä todennäkösempää törmätä siihen vähemmän terävänänniseen yksilöön. Kasvuolosuhteetkin vaikuttaa jalkaan ja sen jämäkkyyteen - pitkässä heinikossa sienet tuppaa kasvattamaan ohuempia ja pidempiä jalkoja, koska kasvu on todennäkösesti nopeampaa suuremman kosteuden myötä ja matkalla kohti valoa on enemmän kasvimateriaalia väisteltävänä. Lyhyessä nurmessa taasen jalat on usein jämerämpiä, jäykempiä ja lyhyempiä.
4 tykkäystä
Onneksi tarkistin täältä ja jätin nämä vielä talteen ja vieläpä itiöprinttiä tekemään. Nyt kun vilkaisin niin kosteusmuuntuvia ainakin ovat. Kuvien välillä pari tuntia. Ylärivissä nämä epäillyt ja alarivissä sitten selviä nännillisiä tapauksia samalta tontilta. Itiöprintti pitäisi kai olla purppuranruskeaa. Jalat olivat semmoisia kimmoisia eikä kovinkaan hauraita niinkuin silokilla kuuluukin. Ylärivin vasemmalta laskien kolmannessa jalassa luulin myös näkeväni hieman sinistystä tyvessä. Onkohan tässä vielä muita temppuja millä varmistaa, vai onko tää suhteellisen selvä silokki tapaus?
1 tykkäys
Ja printtikin tukee, että nämä voisi tosiaan silokeita olla. Älyttömän huonon kuvat onnistuin ottamaan printeistä, mutta olen näkeväni tuossa juuri semmoista purppuraa tai violetin vivahdetta.
muutaman vuoden kuvailutauon jälkeen piti napata iltalenkillä mukaan, kun oli niin tutun näköisiä. suippiksia tuskin kuitenkaan ovat, kenties jotain kirjohelttoja tai hiippoja…? vähän liian kellertäviä omaan silmään. kastuessa olivat hieman sinertäviä, tänään satanut kovasti koko päivän, mutta olivat jo kuivakkoja. printti on laskeutumassa. oli pilkkopimeää niin en ottanut kasvupaikalta kuvaa, mutta hieman multapohjaibeb tuore istutettu nurmialue. mitä ovat?
@miketyson Niitä valokuvia kannattaa ottaa sienistä kasvuympäristössään luonnonvalossa, koska keinotekoinen valo vääristää värit pahasti ja samoin usein kotiinpäästyä sienten lakit ovat kuivaneet jo kuivaväriinsä, joka vaikeuttaa tai tekee tunnistamisesta mahdotonta. Suippumadonlakkeja nämä eivät kuitenkaan ole. Kenties sekasin vähän kaikkea kuupikoitten ja nurmikirjoheltton välimaastosta. Kaikki hylkyyn ja uutta yritystä.
2 tykkäystä
Mitäs nämä mahtaa olla? Jotain kirjohelttoja? Eivät reunuskirjoheltoilta näytä, mutta eivät mielestäni nurmikirjohelttojakaan?
Edit. Vai hämääkö minua vain sienten kosteudesta johtuva väritys🤔
@Pajulaho Rusokkaita (Entoloma). Eivät ole psykoaktiivisia ja saattavat olla lievästi myrkyllisiä.
1 tykkäys
@Vapaudenlätsä Neljässä ensimmäisessä kuvassa on mahdollisesti risumadonlakkeja, mutta saattaa olla myös jotain muuta, kuten esimerkiksi rahkamadonlakkeja. Kummassakin lajissa tuota ulkonäkövaihtelua on melkoisesti, joka hankaloittaa tunnistusta. Tuota värivaihteluakin on paljon, kuten itsekin uumoilit. Kolmannen kuvan sienet näyttää aavistuksen eri lajilta, joten saattaa olla kenties tosiaan paria eri lajia tässä. Suosittelisin ottamaan lisäkuvia ja tarkkailemaan lähiympäristöä, koska todennäköisesti lähistöltä löytyy lisää ja paljon.
Viimeisessä kuvassa on tosiaankin myrkkynääpikkää tai jotain samannäköistä nääpikkälajia. Risumadonlakin osalta kannattaa tosiaan olla varovainen kerätessä, koska myrkyllisiä nääpikkälajeja esiintyy usein ihan vieressä ja samassa risukasassakin.
2 tykkäystä
Hyvää spekulointia. Tosiaan, kyseessä on melko uusi tuttavuus koko sienitieteellekin ja sen myötä aiheuttaa vielä hankaluuksia tunnistuksen osaltakin variaation myötä. Oikeastaan en nyt sen ihmeämmin mitään erityistä kuvamateriaalia ole vailla, lähinnä vaan jos sattuu löytymään enemmänkin niin saattaa helpottaa vähän tunnistusta. Tuppaa olemaan todella runsaslukuinen laji oikeaan ympäristöön eksyessä. Jalasta ja jalan tekstuurista aina tyviosasta lähtien vois olla hyödyllistä nähdä tarkkoja kuvia, mutta ihan yleisesti siis tarkkoja lähikuvia yksilöistä. Heltoista myös.
Keskustelu ei haittaa lajin osalta, koska ollaan risumadonlakin osalta melko alkutaipaleilla vielä, eikä lajin psilosybiinipitoisuudestakaan ole vielä olemassa julkaistua dataa. Hienoja löytöjä jokatapauksessa ja sen verran laadukkaanolosia kuvia, että mielellään näkis lisää. Lupaavalta näyttää!
2 tykkäystä
Viesti yhdistettiin ketjuun: Risumadonlakki (Psilocybe medullosa)
@Vapaudenlätsä Kyllähän nuo risumadonlakeilta näyttää päällisinpuolin. Sinertyminen ei suoranaisesti kerro sienilajien psykoaktiivisuudesta ja on olemassa useita sienilajeja jotka sinertyy muiden reaktioiden myötä mutteivat sisällä vaikuttavia ainesosia tai on muuten vaan väritykseltään sinisiä. Myöskään useat psykoaktiiviset sienilajit eivät sinerry. Keskustelua risumadonlakista voidaan jatkaa risumadonlakki -viestiketjussa.
2 tykkäystä
Hyvää syksyn alkua kaikille kanssa puskassa kyykkijöille sekä pelloilla haahuilijoille 
Nyt on päässyt käymään sillä tavalla että tuli löydettyä ihan uusi tuttavuus itselle tuossa viimeviikolla hevos aitauksia ja niittyjä tutkiessani oletan löytäneeni hepomadonlakkia P. Fimetaria. Ongelmana on ainoastaan se että omasta puhelimestani oli päässyt akku loppumaan joten yön pimeydessä kaverini joutui huonolaatuisemmalla kameralla valokuvat ottamaan. Sienet näyttivät kasvavan suoraan joko hevosen/lehmän paskasta tai aivan tuotoksen vieressä, sienet olivat löydettäessään lakin pinnalta varsinkin hyvin limaisen oloisia ja muutenkin yllättävän jämäköitä tatteja.
Unohdin tatit kuivumaan muutamaksi päiväksi ja huomasin vasta tuolloin että ovat aika voimakkaasti sinertyneet varsinkin lakista, varsissa en niinkään tuota sinertymistä näe paitsi parissa pienessä vähän slokin näkösessä yksilössä. Sen verran olen tutkiskellut että ei ainakaan ole Viherkaulussieniä, tarhakaulussieniä tai korpikaulussieniä. Pariin kuvaan olenkin ottanut vertauskohteeksi ainakin tarhakaulussienen.
@Futureofnature Olisko niitä kuvia? Pelkän teksti ja spekulointi ei riitä tunnistuspyynnöksi. Limainen lakki ja lannan läheisyydessä viihtyvä viittaa kovasti lantakaulussieneen. Kuvien myötä olemme viisaampia.
@Futureofnature Kuivia sieniä on yleensä vaikea tai mahdoton tunnistaa, mutta näistä voi värien ja ulkonäön myötä sanoa suoraan että lantakaulussieniä ja isommat ruskeahtavahelttaiset tarha-, viher- tai korpikaulussieniä. Ensimmäiset eivät ole psykoaktiivisia, jälkimmäiset alottavat elinkaarensa sinisenä ja vanhetessaan tuo sininen väri haalistuu pois.
Viimeisin kasvuympäristössä otettu kuva ei ole millään tasolla riittävä tunnistuskuvaksi. Sen mitä selvää saa, niin lantakaulussieniä (Protostropharia semiglobata) tai ei-psykoaktiivisia lantamadonlakkeja (Deconica coprophila). Laadukkaammista kuvista olis hyötyä.
1 tykkäys
Selvä lantakaulussieni (Protostropharia semiglobata). Ei tarvii enempää kuvia näistä.
1 tykkäys