Mitäs nämä mahtaa olla? Jotain kirjohelttoja? Eivät reunuskirjoheltoilta näytä, mutta eivät mielestäni nurmikirjohelttojakaan?
Edit. Vai hämääkö minua vain sienten kosteudesta johtuva väritys🤔
@Pajulaho Rusokkaita (Entoloma). Eivät ole psykoaktiivisia ja saattavat olla lievästi myrkyllisiä.
1 tykkäys
@Vapaudenlätsä Neljässä ensimmäisessä kuvassa on mahdollisesti risumadonlakkeja, mutta saattaa olla myös jotain muuta, kuten esimerkiksi rahkamadonlakkeja. Kummassakin lajissa tuota ulkonäkövaihtelua on melkoisesti, joka hankaloittaa tunnistusta. Tuota värivaihteluakin on paljon, kuten itsekin uumoilit. Kolmannen kuvan sienet näyttää aavistuksen eri lajilta, joten saattaa olla kenties tosiaan paria eri lajia tässä. Suosittelisin ottamaan lisäkuvia ja tarkkailemaan lähiympäristöä, koska todennäköisesti lähistöltä löytyy lisää ja paljon.
Viimeisessä kuvassa on tosiaankin myrkkynääpikkää tai jotain samannäköistä nääpikkälajia. Risumadonlakin osalta kannattaa tosiaan olla varovainen kerätessä, koska myrkyllisiä nääpikkälajeja esiintyy usein ihan vieressä ja samassa risukasassakin.
2 tykkäystä
Hyvää spekulointia. Tosiaan, kyseessä on melko uusi tuttavuus koko sienitieteellekin ja sen myötä aiheuttaa vielä hankaluuksia tunnistuksen osaltakin variaation myötä. Oikeastaan en nyt sen ihmeämmin mitään erityistä kuvamateriaalia ole vailla, lähinnä vaan jos sattuu löytymään enemmänkin niin saattaa helpottaa vähän tunnistusta. Tuppaa olemaan todella runsaslukuinen laji oikeaan ympäristöön eksyessä. Jalasta ja jalan tekstuurista aina tyviosasta lähtien vois olla hyödyllistä nähdä tarkkoja kuvia, mutta ihan yleisesti siis tarkkoja lähikuvia yksilöistä. Heltoista myös.
Keskustelu ei haittaa lajin osalta, koska ollaan risumadonlakin osalta melko alkutaipaleilla vielä, eikä lajin psilosybiinipitoisuudestakaan ole vielä olemassa julkaistua dataa. Hienoja löytöjä jokatapauksessa ja sen verran laadukkaanolosia kuvia, että mielellään näkis lisää. Lupaavalta näyttää!
2 tykkäystä
@Vapaudenlätsä Kyllähän nuo risumadonlakeilta näyttää päällisinpuolin. Sinertyminen ei suoranaisesti kerro sienilajien psykoaktiivisuudesta ja on olemassa useita sienilajeja jotka sinertyy muiden reaktioiden myötä mutteivat sisällä vaikuttavia ainesosia tai on muuten vaan väritykseltään sinisiä. Myöskään useat psykoaktiiviset sienilajit eivät sinerry. Keskustelua risumadonlakista voidaan jatkaa risumadonlakki -viestiketjussa.
2 tykkäystä
Hyvää syksyn alkua kaikille kanssa puskassa kyykkijöille sekä pelloilla haahuilijoille 
Nyt on päässyt käymään sillä tavalla että tuli löydettyä ihan uusi tuttavuus itselle tuossa viimeviikolla hevos aitauksia ja niittyjä tutkiessani oletan löytäneeni hepomadonlakkia P. Fimetaria. Ongelmana on ainoastaan se että omasta puhelimestani oli päässyt akku loppumaan joten yön pimeydessä kaverini joutui huonolaatuisemmalla kameralla valokuvat ottamaan. Sienet näyttivät kasvavan suoraan joko hevosen/lehmän paskasta tai aivan tuotoksen vieressä, sienet olivat löydettäessään lakin pinnalta varsinkin hyvin limaisen oloisia ja muutenkin yllättävän jämäköitä tatteja.
Unohdin tatit kuivumaan muutamaksi päiväksi ja huomasin vasta tuolloin että ovat aika voimakkaasti sinertyneet varsinkin lakista, varsissa en niinkään tuota sinertymistä näe paitsi parissa pienessä vähän slokin näkösessä yksilössä. Sen verran olen tutkiskellut että ei ainakaan ole Viherkaulussieniä, tarhakaulussieniä tai korpikaulussieniä. Pariin kuvaan olenkin ottanut vertauskohteeksi ainakin tarhakaulussienen.
@Futureofnature Olisko niitä kuvia? Pelkän teksti ja spekulointi ei riitä tunnistuspyynnöksi. Limainen lakki ja lannan läheisyydessä viihtyvä viittaa kovasti lantakaulussieneen. Kuvien myötä olemme viisaampia.
@Futureofnature Kuivia sieniä on yleensä vaikea tai mahdoton tunnistaa, mutta näistä voi värien ja ulkonäön myötä sanoa suoraan että lantakaulussieniä ja isommat ruskeahtavahelttaiset tarha-, viher- tai korpikaulussieniä. Ensimmäiset eivät ole psykoaktiivisia, jälkimmäiset alottavat elinkaarensa sinisenä ja vanhetessaan tuo sininen väri haalistuu pois.
Viimeisin kasvuympäristössä otettu kuva ei ole millään tasolla riittävä tunnistuskuvaksi. Sen mitä selvää saa, niin lantakaulussieniä (Protostropharia semiglobata) tai ei-psykoaktiivisia lantamadonlakkeja (Deconica coprophila). Laadukkaammista kuvista olis hyötyä.
1 tykkäys
Selvä lantakaulussieni (Protostropharia semiglobata). Ei tarvii enempää kuvia näistä.
1 tykkäys
Kiitoksia nopeasta vastauksesta, eipä tarvitse arpoa mitä mahtoivat olla kun sitä “luuli” erottavana nuo lantakaulussienet kun tuli niitäkin selviä yksilöitä tuolla pellolla ollessa vastaan mutta sitä en tiennyt aikaisemmin että monissa yksilöissä sinertynyt kuivuessaan tuo lakki niin se laittoi mietityttämään kun ilmeisemmin ei kovin yleistä ole noilla lantakirjoheltoilla että sinertyisivät jos niitä olisivat olleet
Hei, onko tämmöisestä kellään käsitystä mikä kyseessä? Ensin luulin, että mätä joku, mutta tarkempi tarkastelu viittaisi, että ihan voimissaan oleva yksilö. Napakka ja hattukin vasta avautumassa. Sammaloituneella pihanurmella kasvaa.
Luultavasti hiippo (Mycena). Voisi olla nokimaitohiippo (M. galopus var. leucogala).
3 tykkäystä
@Vapaudenlätsä Siirsin viestisi tänne tunnistuspyyntöjen puolelle, risumadonlakkia koskeva viestiketju ei ole tarkoitettu tunnistusavun pyytämiselle. Palautin myös edellisen viestisi tähän viestiketjuun, koska se sisältää tunnistamisen kannalta oleellista kuvamateriaalia. Toivoisin muutenkin, että lopettaisit keskusteluhistorian silppuamisen omia viestejäsi poistamalla, varsinkin jos toivot saavasi vielä jatkossa vastauksia.
Mainitsemasi nääpikkäkuvan poislukien muissa kuvissasi esiintyvät sienet näyttävät kyllä madonlakeilta, itiölaskeumien valaistus on hieman kehno ja sävyt erottuvat huonosti, mutta eivät nekään vääriltä näytä. Tämän viestisi toisessa kuvassa näkyvät yksilöt ovat lähimpänä risumadonlakin selkeästi tunnistettavaa malliesimerkkiä ja siihen kannattaa keskittyä kun harjoittelee lajin tunnistamista. Ulkonäkö vaihtelee paljon ja monet yksilöt tunnistaa parhaiten omin silmin kokemuksen myötä.
Ylipäätään risumadonlakki vaatii tunnistajaltaan kokemusta muista lajeista sekä myös luottamusta omiin taitoihin, kunhan sille on katetta. Emme me luotettavat tunnistajat syyttä varoittele lajista kiinnostuneita ja pyrimme vastaamaan tunnistuspyyntöihinkin varovaisuudella: vaikka antaisimmekin positiivisen vastauksen tunnistuspyyntöön niin on silti ensisijaisesti kuvaajan vastuulla pystyä tunnistamaan jokainen itiöemä yksi kerrallaan ja jättämään vähänkään epäilyttävät yksilöt rauhaan. Tietysti tunnistusapua saa kysyä, mutta varsinkin tämän lajin kohdalla on suositeltavaa että lopulta kykenee itsekin varmistumaan omista löydöistään sillä iso osa suippumadonlakkia muistuttavista tunnuspiirteistä ja ominaisuuksista ei välity kuvien kautta.
Itselläni meni alunperin kahtena syksynä monien metsäreissujen myötä tuntikausia lajin perinpohjaiseen tutkimiseen luonnossa mm. @velho:n erinomaisen kuvamateriaalin sekä vinkkien opastamana ja edelleen kohtaan myös epäilyksiä herättäviä, erikoisempia yksilöitä. Muutaman näytteen varmistin myös DNA-sekvensointia tarjoavan palvelun kautta ja silti koen usein erittäin hyödylliseksi löytöjen vertailun samalla kasvupaikalla esiintyviin tyypillisempiin yksilöihin omin aistein.
Tuoksussa on toki oma vivahteensa, mutta yhteneväisyys suippumadonlakkiin on kyllä yleensä kokeneille selkeästi havaittavissa.
Käsittääkseni rahkamadonlakkikaan ei ole täysin ehdoton kasvuoloissaan sammaleen suhteen, mutta itselläni ei ole varmoja havaintoja lajista.
P.S. Kiitos vielä hyvistä ulkokuvista.
2 tykkäystä