Kirjohelttoja on yleensä mahdotonta erottaa varmasti toisistaan pelkän ulkonäön perusteella, joten liitäthän tunnistuspyyntöösi kuvan myös itiölaskeuman väristä hyvin valaistuna mieluiten päivänvalossa!
OTA SIENISTÄ KUVIA MYÖS KASVUYMPÄRISTÖSSÄÄN LUONNONVALOSSA! Selkeät kuvat lakista, heltoista ja jalasta helpottaa usein tunnistusta.
Tervehdys. Osaako joku konkari sanoa, onko kyseessä mahdollisesti reunuskirjoheltan vai nurmikirjoheltan printti, vai mahd. joku muu? Osaan itse tatit tunnistaa hyvin suurella varmuudella kirjoheltaksi, mutta printeistä ei minulla ole vielä kokemusta. Paljaalle silmälle näyttää, että printti olisi etäisen violetti, mutta pääosin kuitenkin musta. Kuvattu päivänvalossa.
Edit: Reuna on rusehtava, sillä kyseessä oli kostea tatti ja printtausalustana käytin perus printteripaperia. Ensi kerralla foliolle.
Pelkästä printistä on vaikea tunnistaa sieniä ja tunnistamista helpottas kuva heltoista sekä tarkempi kuva jalasta. Sieni on tunnistusta ajatellen hieman hankalasti tuommonen puolikostea, joten tarkempi kuva jalasta sekä helttakuva auttaisi etiäpäin. Itiöprintin suhteen kannattaa käyttää aikaa useita tunteja / vuorokausi, eikä lakkeja kannata liikuttaa printtiä ottaessa. Samoin tosiaan tuo paperi on printtausalustana vähän kehno, koska imee kosteutta itseensä ja usein printin kohdalta löytyy myös tuo kuivunut lammikko, joka vaikeuttaa värin hahmottamista. Jokatapauksessa joko kirjoheltta tai jokin haprakas on todennäköisimmin kyseessä. Kirjoheltat vaatii 100% varmistukseen yleensä mikroskooppia, jotain reunuskirjoheltan tekstikirjaesimerkkejä tai muutamaa yleistä ei-psykoaktiivista kirjohelttalajia lukuunottamatta. Kannattaa kuvailla enemmän, jos tulee vastaan uudestaan. Paljon tarkkoja kuvia, eri kuvakulmista ja kuvia joissa näkyy lakki, heltat, jalka ja joidenkin lajien osalta myös kuva jalan tyviosasta on suotavaa. Luonnollisesti päivänvalossa.
Kiitos paljon hyvästä vastauksesta! Näitä kasvaa aivan pihan täydeltä joten helppo siis tutkiskella enemmänkin. Käyttäjätilini on niin uusi ettei anna laittaa useampaa kuvaa postaukseen, mutta tuossa olis nyt kaksi kärpästä yhdellä iskulla, eli kuva heltoista ja jalasta. Jalan tyveä ei näy, mutta väri tummenee mitä alemmas mennään, eikä ilmene lainkaan sinerrystä (vaikka en tiedä onko aktiivisten kirjojelttojen tapanakaan sinertyä - liittyy muistaakseni psilosiinin määrään (?)).
Printti oli kehittymässä 18 tuntia, mutta 8 tunnin kohdalla vilkaisin alle jossa kohtaa lakki varmasti siirtyi. Laitan printin tulille foliolle ja olen koskettamatta 
Kiitos uusista kuvista! Kyllä tämä kuva tukee sitä että mustana minä tuon itiölaskeuman nään. Eli habituksen ja esiintymisajankohdan perusteella kääntyisin reunuskirjohelttaan (Panaeolus cinctulus). Maailmalla pidetään tätä tällä hetkellä ryhmälajina, eli mahdollisesti useampi vähän samannäköinen laji erilaisista kasvuympäristöistä kulkee reunuskirjoheltan nimellä. Sinertyminen ei ole kovin yleistä kirjoheltoilla, mutta kannattaa yrittää tarkkailla sitä ja kirjohelttojen osalta sen voin joskus havaita jalan tyviosasta. Onnittelut löydöstä!
Tässä vielä pari linkkiä aiheen tiimoilta:
Jees 
Suuri yllätys että näinkin hyvä tuuri kävi kun taitaa ilmesesti olla suhteellisen harvinainen tämä p. cinctulus, ja vielä omalla pihalla kun kasvaa. Mutta joo, foliolle tehtyyn printtiin jäi jäljelle ainoastaan itiöt, ja kyllähän se ihan mustaa on, vaikka vieläkin todella etäinen violetti sävy erottuu silmään. Ruskeaa ei kuitenkaan ollenkaan. Kiitos avusta!
Ei reunuskirjohelttaryhmän sienet tai kirjoheltat ylipäätään harvinaisia ole. Suurin levinneisyys psilosybiinisienilajeista ja esiintyy suurinpiirtein kaikkialla maapallolla napamantereita lukuunottamatta. Hienoja löytöjä kuitenkin!
Sori oon ihan uusi tässä ryhmässä. En osannut aloittaa omaa kysymystä, mut löysin nämä himasta nurmikon laidalta. 3 oli erillään toisistaan. Onko suippoja vai jotain muita? Laitoin sytkärin viereen kokoa antamaan.
@Coronetjsi65 Nurmikirjohelttoja (Panaeolus foenisecii). Vajavaiset kuvat tunnistusta ajatellen.
Heips.
Eilen aamulla löytyi kymmeniä tuoreita kirjohelttoja lähinurmelta tien varresta. Otin mukaan niin monta kun kerkesin ja annoin olla yön yli päivän printattavana foliolla. Valitettavasti sienet jäi ikävästi puoliksi kiinni folioon joten irrottaminen oli hankalaa… Ensi kerralla en odottele niin pitkään, puolessa päivässä itiöt kuitenkin irtosivat. Liitin tähän parhaimman näköisen itiöprintin, koska printit olivat samanlaisia joka yksilöllä. Printit näyttää mun silmään mustalta.
Kaikki yksilöt otettu samalta paikalta, pieni nurmikaistale puistotien vieressä kerrostaloa vasten. Foliokuva otettu tunnin eilen aamulla sisällä poimimisesta, aurinkoiset nurmikuvat tänä iltapäivänä samalta alueelta. Sienet olivat aika heiveröisiä ja helttojen sisällä näkyi joissain kappaleissa valkoisia pötkylöitä (kertokaa virallinen termi? 
). Kuivuessa näiden väri muuttui haaleankeltaiseksi ja tänään täysin kuivanneina ovat harmaansävyisiä.
Ja tosiaan, näitähän pukkaa jatkuvasti lisää lähimaastoon ja keräsinkin jo uusia kappaleita, jotkut hieman erinäköisiä kuin nämä. To be continued…
@Pallero Mun silmään tummanruskeaa sävyä printissä ja sienten ulkonäkö näyttää muutenkin enemmän nurmikirjoheltalta. Joskus nurmikirjohelttojen itiölaskeuma on todella tummanruskea ja näyttää helposti mustalta. Seassa saattaa toki olla mielenkiintosempiakin kirjohelttoja, mutta näillä kuvilla ei pidemmälle pääse.
Kannattaa myös kokeilla paperille printata ja myös mustalle alustalle, jos semmosta löytyy. Yksi vinkki on kans piirtää mustalla tussilla printin viereen viiva ja vertailla siihen. Kannattaa ylipäätään printata useampi yksilö ja ottaa kuvia useammasta printistä.
@velho
Kiitos vastauksesta.
Joo, valaistus vaikutti tosi paljon. Aiemmin kuva oli otettu epäsuorassa valaistuksessa, nyt lisäsin mustan tussijäljen ja otin kuvan auringonvalossa => musta muuttui ruskeaksi. 
Vertailu:
Joo, pitää myös paperille laittaa jatkossa.
Ja printtejä tosiaan otin monesta yksilöstä mutta en jaksanut tänne niitä kaikkia lisätä.
Joka tapauksessa, muutkin printit ovat ruskeahtavia joten luulen että nurmikirjoheltoista kyse.
@Pallero Erittäin hyvä ja havainnollistava kuva oikeanlaisen valaistuksen, eli luonnonvalon tärkeydestä sieni- ja itiölaskeumavalokuvia ottaessa.
Noniin… tässä taas tunnistettavaa eri nurmialueelta, mutta samasta lähistöstä kuitenkin. Itiöprintit nyt paperilla auringonvalossa. Vertailun vuoksi vasemmalla paperilla myös ottamani itiöprintti nurmikirjoheltasta joka on selkeästi ruskeampaa.
Luonnossa:
Paperilla, ennen ja jälkeen:
@Pallero Vähä on vaikea sanoa noista. Ylimmän kuvan sienet näyttää jollain tasolla mielenkiintosemmilta, mutta sienikuvissa kohteet tulis aina suojata suoralta auringonvalolta vaikkapa menemällä itse varjoksi eteen. Samoin helttakuvat on hyödyllisiä. Minkälaisessa valaistuksessa printtikuvat on otettu? Paljo nään tummanruskeeta sävyä osassa ja osa saattaa olla mustia, mutta viidennessä kuvassa sienten ja erityisesti jalkojen ulkonäkö ja tekstuuri näyttää lähes kaikissa nurmikirjoheltoilta.
Noita sekamelskoja kannattaa pyrkiä tunnistuskuvissa välttämään. Lakit kannattaa vaikka asetella nätteihin riveihin ja irrotettu jalka aina kunkin lakin viereen. Sen jälkeen numeroida vaikka jokainen lakki, jotta tunnistajilla ois mukavampi sen jälkeen luetella ne numerot, mitkä saattaa olla jotakin mielenkiintoista.
Mutta näillä kuvilla tää ei tästä etene.
@velho
Printtikuvat on suorassa ikkunasta tulleessa auringonvalossa, kun otin aiemmasta valaistusongelmasta opikseni.
Joo, myönnän, laiska näiden suhteen.
Pitää alkaa huomioimaan tuo varjoasia ulkona kuvia ottaessa… ja järjestellä paremmin paperille.
Noita sieniä vaan tuppaa olemaan niin paljon, olisi helpompaa jos olisivat isompia ja olisi vähemmän.(Hei luonto, kuulitko ehdotuksen?)
Nuo sienet kasvoi myös semmosessa paikassa että ihmisiä kulkee jatkuvasti ohitse ja joka sienen kohdalla kuvan ottaminen päältä + heltoista on tosi työlästä mielestäni.
Toisaalta sekin et mikä on hyöty/laatu -suhde sillä että löydän jonkun paikan jossa on suurin osa nurmikirjohelttoja ja pieni osa “mielenkiintoisia” kappaleita. Jos löytyy vain muutama kiinnostava kappale, onko se vaivan arvoista? Parempi ehkä etsiä vaan suotuisampia kasvuympäristöjä…
@Pallero Suotuisampien kasvuympäristöjen etsiminen on yksi vaihtoehto, kuten hevosenlantakomposti esimerkiksi. Kirjoheltat saattaa olla vähän hankalia alkuun, mutta mielenkiintoiset lajit voi oppia erottamaan nurmikirjoheltoista pelkästään näkemällä lakin. Tämä toki vaatii sen, että ylipäätään bongaa näitä mielenkiintosempia kirjohelttoja ja sen myötä opiskelee tunnusmerkkejä sekä vertailee luonnossa nurmikirjohelttoihin. Joskus näitä mielenkiintosempia kirjohelttoja tosiaan esiintyy nurmialueilla nurmikirjohelttojen seassa, mutta jos tosiaan ei ole koskaan nähnyt luonnossa vaikkapa reunuskirjohelttaa, tunnistaminen ja erottaminen nurmikirjoheltasta vaatii aika paljon hommaa itiölaskeumien yms. suhteen. Jalkoihin ja jalan tekstuuriin kannattaa kiinnittää huomiota, samoin helttoja vilkaisemalla voi tehdä jotain olettamuksia. Mielentiintosemmilla kirjoheltoilla tuppaa olemaan tummemmat tai harmaammat heltat.
Muutenkin nämä mielenkiintoiset kirjoheltat, lukuunottamatta jotain reunuskirjoheltan tekstikirjaesimerkkejä vaativat yleensä mikroskooppia tunnistuksen varmistamiseen.
@Duke No ei ainakaan kirjohelttoja. Metodi, että poimit kaikki erinäköset vastaantulevat sienet jonkin jännän toivossa ei toimi. Tämä viestiketju on kirjohelttalajien tunnistuspyynnöille ja jos näät löytämiesi sienten suhteen yhtäläisyyksiä vaikkapa internetistä löytyvien kirjohelttojakuvien kanssa, tämä harrastus ei ehkä ole sinulle. Haluamansa sienilajin löytäminen tapahtuu opiskelemalla sienilajin kasvuympäristö saatavilla olevasta kirjallisuudesta tai internetistä ja sen myötä etsimällä luonnosta se kasvuympäristö.
