Ei ole suippiksia noissa kuvissa, @Sienisopuli.
3 tykkäystä
@Sienisopuli Kuvien perusteella myös täysin väärä ympäristö suippumadonlakkia ajatellen.
Kenttäopas taikasienivalokuvaajille
Kuvia suippumadonlakin kasvupaikoista
Tervetuloa!
3 tykkäystä
@Sienisopuli vaikuttaa että on syytä tutustua huolellisemmin kuvausoppaaseen ennen luontoon jalkautumista. Luultavasti kerkeät vielä useamman viikon opiskelemaan teoriaa ennen varsinaisen sesongin alkua. Nykyistä taktiikkaasi voisi kuvailla vähän kuluneella “neulaa heinäsuovasta” ilmaisulla 
tsemppiä opiskeluun!
4 tykkäystä
@kassalla Liian mätä+märkä sieni tunnistamiseen.
1 tykkäys
@Sienisopuli Ei ole suippumadonlakki tämä.
1 tykkäys
Isot kiitokset vastauksista ja kärsivällisyydestä!
Ei ole, liekö jotain kirjohelttoja. Kannattaa muuten tarkistaa heti kuvien ottamisen jälkeen, että niissä on tarkennus kohdallaan. Tässä tapauksessa toka kuva on vahingossa tarkentunut tuohon takimmaiseen pikkusieneen, mutta usein johonkin heinänkorteen tai muuhun, jolloin niistä sutuista on mahdotonta sanoa juuri mitään.
EDIT. Itseäni viisaammat kertoivat, että kyseessä on Laholakki, luultavasti tarkemmin valjulaholakki (Tubaria conspersa).
1 tykkäys
Ei ole. Mm. liian paksut jalat noissa sienissä suippiksiksi, eikä heltat ole itiöistä violetit…
2 tykkäystä
@jojee Ei ole, tuosta on nyt vähän vaikee erotella muutenkin tunnistuksia.
1 tykkäys
@jojee Ei ole suippumadonlakkeja tässä
1 tykkäys
Miltä näyttää, onko miten mahdollista näin nuorien yksilöiden tunnistaminen pelkistä kasvupaikkakuvista? Jätin kasvamaan kun olivat niin pieniä, ihan parin sentin mittaisia pienimmät. Tuli oman pihan nurmimättäitä tänään vähän tarkemmin tarkkailua niin siellähän vaikutti nousevan jotain muutakin kuin kirjohelttoja.
@muonis ei ole mikään kuvien sienistä suippumadonlakki.
2 tykkäystä
